суббота, 18 июля 2020 г.

Военная Реформа 1874 года



Реформа 1874 года.


  Часто, в разговорах о судьбе и векторах развития Родной Страны я сталкиваюсь со стеной непонимания  и незнания моими собеседниками о развитии России до кошмара 1917 года. Единственным аргументом моих оппонентов служат фразы типа: «…За то мы войну выиграли!» или «…За то, мы вырвались в передовые державы!» Странное суждение? Не случись большевизма, то и страшной Второй мировой, скорее всего, не случилось бы. Ну а относительно мирового лидерства, так Россия и тогда была не последней к тому же на подъеме своего развития.  Не зря же, на протяжении всего ХХ, да и ХХI вв. все экономические достижения сравнивают с достижением России 1913 года? Не странно ли, что «победители» всю свою жизнь пытаются догнать «побежденных»? Уничтожив для достижения своих  сомнительных идей огромное количество соотечественников.
Ладно, сегодня речь пойдет не о революциях и не о гражданских бойнях. Речь пойдет о реформах. Да, монархия, Российская монархия – это не закостенелое ортодоксальное государство, а вполне передовая современная на тот момент держава.  И так речь сегодня пойдет о военной реформе 1874 года. Военные реформы назревали давно но   после отмены крепостного права особенно. Общество поменялось и это требовало перемен. 
Военная реформа 1874 г.
Военная реформа была одной из главных в ряде важных новаторских реформ Александра II .
В качестве основной предпосылки к её проведению стало поражение в Крымской войне 1853-1856 годов.  Поражение  существенно подорвало доверие общества к правительству, обнажив все существующие недостатки в армии, такие как: недостаток человеческих ресурсов, хаос в управлении армией, несвоевременное оснащение, плохая подготовка кадров и пр. Основная идея реформы была -  заменить рекрутскую систему на  призывную. Всеобщий призыв должен был повысить боеспособность армии в целом. Существовавшая до этого система рекрутского набора привела к тому, что в России практически не было хорошо обученных резервов, поэтому «под ружьем» постоянно находилась армия военного времени. Как предполагалось, всеобщая воинская повинность и ограниченный срок службы с последующим призывом в военные лагеря должны были эту проблему решить.
При этом армия, в качестве одного из самых необходимых стране институтов, начала подвергаться изменениям ещё в пятидесятых годах, после войны. Но пик военной реформы был достигнут только в шестидесятых годах. Большая часть трансформаций была совершена российским военным министром Д. Милютиным.

Основной целью военной реформы было формирование армии, не требующей особых затрат на содержание и которая была бы в мирное время незначительной, однако могла бы мобилизоваться в период военных действий в короткий срок.
Так, важным событием рассматриваемой военной реформы становится выпуск Устава о воинской повинности и Манифеста от первого января 1874 года. Этот Манифест провозглашал переход к всеобщей военной повинности мужчин любого сословия, которые теперь обязаны были служить шесть лет. Откупиться от несения службы было невозможно, призывались все лица мужского пола, которым исполнилось более двадцати лет, что дало не только мобильную и более обширную в кадрах армию, но и стало для многих представителей низшего сословия «путёвкой» в лучшую жизнь.
Но и до принятия вышерассмотренных документов русская армия начала меняться изнутри. Так, в 1864 году, когда Россия была разделена на округа с местным самоуправлением, все они подчинялись общему военному министру. Это помогло избежать большинства сложностей управления военными и  организовать военную систему.
Кроме этого, для того, чтобы улучшить мощь и качество армии, происходит полное перевооружение. Все войска получают современное новое оружие.  Принимается на вооружение казнозарядная винтовка Бердана (1868 г.).


Артиллерия получает стальные казнозарядные орудия инженера  В.С.  Барановского. Также проводится реконструкция военных заводов, которые стали обеспечивать войска качественной техникой в необходимых количествах. Реформа затронула и обмундирование. Военная униформа этой эпохи, будучи достаточно удобной, была дорога; затруднительна была притом пригонка мундиров с пуговицами и талией.

Соображения эти, а главное, стремление к национализации побудили императора Александра III
коренным образом изменить обмундирование войск; только гвардейская кавалерия сохранила, в общих чертах, свою прежнюю богатую одежду. В основу нового обмундирования были положены единообразие, дешевизна и удобство, простота пригонки. Все это было достигнуто, правда, в ущерб красоте. Головной убор, как в гвардии, так и в армии состоял из невысокой, круглой барашковой шапки
  с суконным дном;  шапка украшена в гвардии Андреевской звездой, в армии — гербом. Мундир со стоячим воротником в армии с прямой спиной и бортом без всяких кантов застегивается на крючки, которые можно свободно перешивать, уширяя или суживая мундир. Гвардейский мундир имел косой борт с кантом, цветной высокий воротник и такие же обшлага. Мундир кавалерии с преобразованием её исключительно в драгунские полки (кроме гвардии) совершенно стал похож на мундир пехоты, только несколько короче; барашковая парадная шапка напоминала древнюю боярку; широкие, заправленные в высокие сапоги шаровары, в пехоте того же цвета, что и мундир, в кавалерии серо-синего, и серые шинели, застегивающиеся в армии на крючки, а в гвардии на пуговицы, довершают несложное обмундирование солдата 70-80х годов.



Нужно отметить, что и солдатская дисциплина претерпела изменения в ходе реформы. Например, были отменены физические наказания, а солдаты и офицеры становятся более образованными, благодаря новейшим принципам обучения. В стране то и дело появляются военные академии и училища.

Формально все мужчины по достижении 21 года подлежали призыву. Срок пребывания в армии мог достигать 7 лет, если речь шла о флоте или о военных частях в Сибири. Но для людей, имевших хотя бы начальное образование, служба заметно сокращалась, для окончивших 6 классов гимназии — до 2 лет. Набор в армию осуществлялся один раз в год и начинался 1 ноября. Но, как обычно, и в те годы существовала система жесткого отбора и  отсрочек да и не могла армия того времени принять всех призывников. В книге «Комплектование и устройство вооруженной силы»

(составитель — генерал Александр Фёдорович Редигер, видный российский военный деятель) приводятся интересные данные. На момент начала реформы в 1874 году в России было 700 000 человек призывного возраста, внесенных в призывные списки. Потребность армии в новобранцах была в разы меньше — войска готовы были принять 150 000 человек. Как отмечает Редигер, «такое значительное превышение числа призывников над числом потребных для армии новобранцев позволило, не нарушая интересов армии, предоставить населению большие облегчения в исполнении воинской повинности». Говоря современным языком, льготы и отсрочки.
Избежать службы можно было по состоянию здоровья — как и сегодня, призывников освидетельствовала медицинская комиссия, но критерии отбора были жестче. По данным историка военного дела Николая Головина, совершенно не годными к военной службе обычно признавали около 6% из всего числа призываемых. Уже из набранных на службу по здоровью «выбраковывались» 4−5% нижних чинов. Не призывали так же из самых отдаленных районов Империи, откуда до места службы добраться было сложно, а для многих и невозможно: с Камчатки, Сахалина, из Якутии. Призыв не касался и жителей тех регионов, где было мало православного населения: это, к примеру, Туркестанский край и Оренбургская губерния. Не попадали в этот список и призывники из недавно присоединенных к России территорий (Кавказ). Исключение делали также для студентов, для представителей профессий, имевших государственную значимость или не предполагавших военную службу (в первую очередь это священники, ученые, профессора, учащиеся художественных школ и т. д.), для отдельных «некультурных» народностей, представителей которых просто нельзя было отправить в армию — не знали языка.
Наконец, существовали льготные категории по семейному положению. Отсрочку получали юноши, у которых старший брат находился в это же время на военной службе, единственные трудоспособные сыновья при трудоспособных отцах и самая льготная категория — кормильцы. В нее попадали молодые люди, которые оказывались единственными трудоспособными мужчинами в семье. Если представители первых двух категорий получали отсрочку не всегда, то кормильцы практически наверняка освобождались от службы.
Как отмечает Николай Головин, около 48% призывников ежегодно освобождались по семейному положению от военной службы в мирное время, а половина из них и в военное время не подлежали призыву в действующие войска.
И конечно, у призывника всегда оставался шанс подать жалобу. Уже по итогам первого всеобщего призыва в 1874 году в разные инстанции поступило больше 75 000 претензий, и больше половины из них признали уважительными. Тон прошений мог быть самым жалобным: «…будь от нас взят помянутый сын Иван, тогда мы должны со слепой женою окончательно лишится всех средств к существованию и погибнуть как черви», — просил крестьянин Коломенского уезда за сына. Надо сказать, что в удовлетворении ему отказали: у крестьянина этот сын-призывник был не единственный.
В результате проделанной работы военная реформа дала шанс решить проблему модернизации русской армии. В результате военной реформы в России была создана кадровая армия с обученным резервом, а в случае войны, запас и ополчение составляли массовую армию. Изменилось техническое оснащение армии, которое требовало более высоких знаний от кадровых офицеров. Обучению грамоте было подвергнуто все мужское население. Все эти меры были направлены на усиление русской армии в противовес западноевропейским. Она стала более боеспособной. Результат не заставил долго ждать. Русско-Турецкая война 1877-1878 года полностью показала преимущество новой русской армии.

Вот пожалуй и все, что я хотел Вам друзья мои рассказать сегодня. Спасибо, что дочитали до конца. очень надеюсь, что этот пост хоть кому нибудь был полезен или хотя бы любопытен.
Ну а у меня всё.


18 комментариев:

  1. Хороший пост про реформы, спасибо. Первый абзац для меня спорный, но каждый имеет право на своё мнение, да и тема очень неоднозначная:)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Дима, что прочитал. Любопытно конечно, что тебя не устроило в первом абзаце? Готов ответить за каждую строчку. Я не про убеждения. Тут ты прав они у всех могут быть свои. Мне за державу обидно. 202 года назад Государя, как пса безродного со всей семьёй. Ну, ладно государя. Так детей за что? А потом. что со страной сделали?

      Удалить
    2. Убийство царской семьи не оправдываю.
      А вот например «Не случись большевизма, то и страшной Второй мировой, скорее всего, не случилось бы» ну мне лично очень сомнительно. И без СССР у Германии много претензий было, в основном к ведущим западным державам (Франция, Англия). Просто мы привыкли считать влияние в мировой политике СССР 70х постоянной величиной и опрокидывать это и на 30-е года, думаю в 30х наша страна была куда скромнее в этом вопросе. Даже коминтерн свернули. Поэтому основные причины 2мв не в большевизме.

      Удалить
    3. Может, Алексей имел в виду. что без большевистской революции не было бы расцвета фашизма? который был своего рода реакцией на большевизм в России? Хотя соглашусь с Дмитрием, геополитически Германия при любом раскладе не могла бы не начать войну, ибо навязанные условия мира был не только унизительными психологически, но и опасными и невозможными с т.з. обороноспособности страны.

      Удалить
    4. Ну что же, начнем по порядку. Конечно причины 2 мировой не в СССР на прямую, да и не в нацизме в целом. Это следствие. А причины в итогах 1 мировой войны. Надеюсь не надо объяснять. что союз "Антанта" состоял из заклятых врагов? Созданный в противовес тройственному союзу. Вывести Россию из войны была мечта не только противников, но и союзников. Что и удалось успешно совершить сначала свержением Монарха, а затем руками большевиков (Брестский мир) Хотя на 1917 год у русского генерального штаба были намечен ряд блестящих операций итогом которых не минуемо стало бы поражение Германии. А так, убрав ведущего игрока с мировой политической сцены воюющие страны затянули войну еще на год. Грохнув несколько сот тысяч своих сограждан. Вынудили подписать Германию унизительнейший мир. Поставив нацию на колени.
      Обязав выплачивать немыслимую контрибуцию, лишив колоний, оттяпов куски у государства, запретив иметь армию и флот, заставив срыть все укрепления, запретить развивать многие научные отрасли. И заметьте это при том, что ни одного дня войны не велось на территории Германии ( за исключением неудачной Восточно-Прусской операции) Не одного метра немецкой земли (на завершении войны) не было оккупировано. Вот тогда, а не в 30 годы было заложено начало 2 мировой войны. Не случись Компьена,не расцвел бы нацизм с реваншем. Почвы бы не было. Спросите причем тут Россия? Да всё очевидно. Россия не позволила бы подписать такого мира. А так её просто бросили на растерзание большевикам.
      Помню, много лет назад читал воспоминания одного русского капитана о параде победы в Париже 14 июля 1919 года. Капитан с горечью отмечал. что в строю победителей прошли все. Да же те войска которые так и не добрались до театра военных действий. Да же батальон сенигальцев! Все, но ни одного русского солдата. Вынесшего всю войну на своих плечах и положившего на алтарь победы столько жертв.
      Вот, что я имел в виду.

      Удалить
    5. Ох. Много всего:)
      Ну в политике все так дружат. Как только нацисты наполучали под Сталинградом, так сразу союзники Гитлера начали искать варианты соскочить: Италия, Румыния, Финляндия так и сделали в конечном итоге, а Венгрию нацистам удалось удержать введением немецких танковых дивизий. Все готовы кинуть всех, при первом удобном случае. СССР Англия и США любили ещё меньше чем РИ, но пришлось считаться, несмотря на разруху в 45-ом мы были сильнее чем в 17-ом.

      Что до блестящих наступлений, запланированных в 17 году. Ну вот было Митавское (Рождественское) наступление.
      Минимальное продвижение ценою больших потерь(что типично для 1мв) и отказ некоторых частей идти в атаку. И это при живом Царе, ещё до февральской революции. Надо быть большим оптимистом что бы полагать что в следующий раз будет лучше.

      Да и на самом деле наступления на европейском твд в первой мировой редко приводили к стратегическим последствиям. Поэтому делать ставку на то что: вот мы сейчас начнём наступать и победим в войне, не серьезно.

      Что бы позволила, или не позволила Россия, окажись, она в числе победителей, это повод больших спекуляций. Мы этого никогда не узнаем. Опять же Россия в качестве монархии, или под руководством временного правительства, принимала бы разные политические решения. Что временное правительство, по уши в кредитах, возразило бы Антанте?

      В общем я согласен с тем что истоки 2мв лежат в условиях окончания 1мв и реваншизма немцев.
      А все остальное, про то как было бы не будь революций, лишь догадки и предположения. Тут у каждого свобода для фантазии:)

      Удалить
    6. :) Видимо на этом и закончим дискутировать по первому абзацу? Рамки блога не дают возможностей подробной дискуссии на этот счет. Приводить аргументы подтвержденные документами в комментариях очень сложно. По этому продолжать не вижу смысла.
      В любом случае, я рад, что ты прочел, а может и подчерпнул что нибудь любопытное?

      Удалить
    7. Закончим, и так увлеклись:)
      Спасибо за статью и за точку зрения.

      Удалить
  2. Лёша, ну ты бы еще убийство Павла вспомнил бы. Не будь его, не было бы объединённой Германии и, как следствие, двух мировых войн. За материал спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Миша, что прочитал.
      Государя я вспомнил в комментариях (конечно описался не 202, а 102 годовщина). Просто не отметить это не мог. Ну а почему я его в принципе помянул, читай ответ Дмитрию. думаю там все понятно.
      P.S. Ну а убийство Павла Петровича, как и любое другое, я так же не одобряю. Но это уже совсем другая тема, хотя и там без Англии и денег не обошлось.

      Удалить
  3. Люблю когда в блогах появляется не только о солдатиках, но и исторические справки! Это всегда очень оживляет блог, по моему :) Касатель реформы- конечно, 20-летние служение не могло не уйти в прошлое, но вот позитивные итоги реформы сказались много позже 1877-1878 - в ту войну, как раз, соотношение потерь было не в пользу русских - и это-то в битве против турков, которых наголову громили те самые "отсталые" николаевские легионеры (а у меня только такая ассоциация о людях,служащих по 20 лет) еще 20 лет тому назад, при этом, будучи связанными прямым противостоянием в двумя ведущими державами Европы и враждебности "союзнических" Пруссии и Австрии.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Володя за отзыв. Конечно соглашусь с тобой, что война 1877-78 гг. была очень кровопролитная, но она шла во время реформы и полностью отразить положительный результат еще не могла. Что касаемо рекрутчины, то для своего времени это было довольно прогрессивно. По сути это профессиональная армия, к чему мы и возвращаемся. Правда служили несколько дольше. Сначала пожизненно, а с конца XVIII в. по 25 лет (до Крымской воцны). Правда с 1834 года. После 20 лет службы солдат отправляли в 5 летний отпуск с возможностью возвращения в строй по первому требованию. Но перевооружение все же сказалось. Да и турки не одними ятаганами уже воевали. Армия у них в эту войну была вполне европейского уровня. На западные деньги и с их же инструкторами построенная.

      Удалить
  4. К войне 1877 не успели. Жаль. Война получилась... Какая получилась. Но. С моей личной точки зрения провал в обучении и воспитании офицера так и не был устранен. Хорошо вооружённая армия в 20м веке дважды(ну, ладно, в 1914м иначе вряд-ли могло быть) показала вполне однозначный результаты в силу отсутствия... пожалуй, твёрдой школы военного искусства. Компетентные, лично грамотные и храбрые офицеры вырастали в полководцев без дисциплины, полководческого мужества. Плюс к тому, военначальники не имели единой доктрины, начиная с корпуса, и воевали как хотели. Отсюда, средний уровень командования.. Привет второму году Великой войны и Ляодунскому полуострову.

    Я, конечно, академии генштаба не кончал, но, полагаю, там про это всё только матом...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Денис.
      Вот с тобой я почти полностью соглашусь. Личная храбрость не компенсировала, не совершенные уставы отсутствие планов и пр. К тому же практическое руководство осуществляли далеко не лучшие представители военного генералитета (протежирование и тогда никто не отменял) Но это грех не только русской армии.
      Ну а реформы, о которых я пишу все же вывели русскую армию в передовые армии того времени.

      Удалить
  5. Алексей, надо что то делать с форматированием текста. Не знаю как на компьютере, но в мобильной ферсии очень видны скопированные участки. Из надо выделить и надать кнопку «убрать форматирование» кажется так она называется, а потов выбрать шрифт и его величину по новой.
    Текст прочитал, спасибо

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Всегда пожалуйста.
      А зачем форматировать? Вроде все вполне читается?

      Удалить
    2. Так то да. Просто разные участки написаны разным шрифтом, некоторые курсивом, часть абзацев имеет цвет фона отличный от блога. Это результат копирования. Выглядит не очень красиво, но читать, безусловно, не мешает.

      Удалить
    3. На ПК все нормально. Во всяком случае у меня. Я же редактирую весь текст а не тупо копирую.

      Удалить